Mono y la Comunidad FLOSS
Posted in Opinión on Dec 16th, 2009 | 20 commentsAntes de iniciar este artículo le ruego mi querido lector que sea lo más objetivo posible al momento de leerlo y dejemos de lado cualquier sentimiento o nostalgia ya que al final del camino lo que importan son los hechos vistos desde una perspectiva imparcial y objetiva.
Hace unos mese que le vengo siguiendo la pista a los grupos FLOSS en Guatemala y déjenme felicitarlos porque hacen una buena labor y con sus buenas y malas están logrando bastantes cambios y pienso apoyarlos en grande porque sé que el software libre es el futuro.
Personalmente me sentí bastante atraído al movimiento FLOSS debido a que en mis tiempos libres desarrollo software que luego libero, personalmente creo que la mejor forma de mejorar el código desarrollado es compartiéndolo y más aún si se comparte libremente y sin restricciones.
Sin embargo… en cada reunión de FLOSS me he encontrado con cierta actitud cerrada a la diversidad y libertad de elección mostrando una imagen parcial del software libre, un ejemplo de estos casos es el proyecto Mono.
Antes de continuar quiero ser clarísimo en que yo personalmente trabajo con Ubuntu, Mac OS X y Windows, Que tengo pagadas mis licencias de Windows y Office así como mis CDs originales de Mac OS X (dato extra que el OS X me costó solo $30.00) y que en ambos me considero el típico usuario entusiasta que trata de sacarles el jugo en todas sus áreas. También ser claro en que no apoyo a ninguna marca o llevo banderas de nadie, simplemente busco lo que sea más productivo, más eficiente y a un costo razonable, apoyo con mayor entusiasmo al software libre porque personalmente creo que es el futuro.
Regresando al tema principal, Mono es una implementación de .NET libre y de código abierto, sin embargo hablar de su uso en las comunidades FLOSS en ocasiones hace sentir que es mala palabra, la principal descalificación de Mono va en relación a si es realmente software libre y la confianza en las patentes y la propiedad intelectual alrededor del proyecto, pero cuando ya entramos en detalle en la discusión no recibo argumentos concretos que realmente demuestren dichas descalificaciones, sin embargo cuando encuentro estos problemas me voy a la letra muerta de las licencias y al contenido en línea donde encontré estos artículos los cuales son por demás clarísimos:
Licencia de Mono:
http://www.mono-project.com/Licensing
Microsoft makes C# patent promise to unblock Mono:
http://www.h-online.com/open/news/item/Microsoft-makes-C-patent-promise-to-unblock-Mono-742367.html
Microsoft Community Promise:
http://www.microsoft.com/interop/cp/default.mspx
Will Mono benefit from Microsoft’s C# patent promise?:
http://blog.internetnews.com/skerner/2009/07/will-mono-benefit-from-microso.html
Vale mencionar que la comunidad internacional de software libre tiene un artículo dando las razones por las cuales no hay que depender de mono o de C# y en castellano dice así:
La decisión de Debian de incluir Mono en su instalación de GNOME a causa de Tomboy la cual es una aplicación escrita en C# lleva a la comunidad a una dirección arriesgada, es peligroso depender de C# y debemos de evitar su uso
El problema no es exclusivo a Mono, cualquier implementación libre de C# puede llevarnos al mismo problema, el peligro es que Microsoft está probablemente planeando obligar a que todas las implementaciones libres de C# algún día usen sus patentes.
Este es un serio peligro y solo los tontos lo ignorarían hasta el día que suceda. Necesitamos tomar precauciones ahora para protegernos de este futuro peligro.
Fuente – Why free software shouldn’t depend on Mono or C#:
http://www.fsf.org/news/dont-depend-on-mono
En este momento es donde quiero que seamos objetivos, leer ese texto me hizo recordar inmediatamente al presidente Bush cuando justifico una guerra hablando de armas de destrucción masiva y su posible peligro, Yo sé y tengo clarísimo que Microsoft a lo largo de la historia ha hecho y deshecho con sus patentes, sin embargo la justificación para no depender de C# que nos plantea la comunidad de software libre internacional es por demás ambigua y no fundamentada, me recuerda mucho a las historietas religiosas que te dicen que el diablo esta en todos lados.
Microsoft actualmente está en una batalla por recuperar su imagen luego de las atrocidades que hizo Windows Vista, tanto en la licencia de Mono como en el sitio oficial de Microsoft está clarísimo que el código es libre y siendo objetivos, no creo que Microsoft se juegue su reputación con la comunidad global de desarrolladores enjuiciando a los usuarios de C# luego de hacer una promesa pública, sin embargo también hay que tener muy claro que una patente y la propiedad intelectual son dos cosas distintas, les comparto esta otra lectura muy buena:
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-co/2009-July/018035.html
Aún en este momento no entiendo porqué la comunidad de software libre local es tan cerrada con mono existiendo tantísimos proyectos famosos desarrollados en Mono, las oportunidades que Mono está dando a el software libre son innumerables partiendo de la adopción de Linux como plataforma de desarrollo por todos los usuarios de Windows.
Existen otros proyectos que realmente representan una amenaza a la libertad del software y no veo mayor alboroto en la comunidad al respecto, el mejor ejemplo es MySQL el cual por su licencia puede quedar en manos de quien lo adquiera. En efecto sé que de ocurrir esto se crearía una “copia” (fork) del proyecto, sin embargo soy realista y sé que el proyecto no duraría mucho sin el apoyo de los principales desarrolladores a la fecha, similar al caso de Mambo donde el proyecto fue vendido y luego de ello el equipo principal de desarrolladores renunció a esta empresa creando un “Fork” del proyecto que creció muchísimo, el actual Joomla.
Mis amigos de la comunidad de software libre, los admiro y respeto por lo que hacen, el software libre es el camino a seguir y el futuro, más no una religión o un acto de fe, debemos de ser profesionales al momento de calificar o descalificar cualquier opción exponiendo clara y objetivamente las razones que así lo justifican y no exponiendo especulaciones de algún tercero. Siendo lo más imparcial y luego de informarme creo que el proyecto Mono es software libre y que la comunidad de software libre no lo presente como tal hace que esta pierda cierta credibilidad en sus bases.
Mis amigos, he recibido su invitación y se las comparto de regreso… ¡Apoyemos el software libre!
NOTA:
Los comentarios a este post serán publicados en su totalidad siempre y cuando mantengan el respeto hacia todos los individuos y no se utilicen insultos.
20 Responses to “ “Mono y la Comunidad FLOSS”
Trackbacks/Pingbacks
- Tweets that mention RodrigoPolo.com Mono y la Comunidad FLOSS -- Topsy.com - [...] This post was mentioned on Twitter by Rodrigo Polo, GeoAvila. GeoAvila said: @arigalt http://bit.ly/597KZ1 [...]
Veo a Mono como un intento de Microsoft de posicionar su software en la creciente comunidad Linux, es claro que dentro del entorno de SL hay muchos, si no, demasiados lenguajes de programación con diversos propósitos y que en ese sentido .NET ha perdido terreno.
Como en todo, hay que informarse y ser objetivos; es importante analizar las implicaciones de usar Mono en tus proyectos, o usar proyectos que se basan en Mono.
Tampoco soy ingenuo y lo que hizo Microsoft en contra de TomTom por la implementación de FAT así como patentar el comando ‘sudo’ dicen mucho de las intenciones de esta compañía.
He visto a lo largo del tiempo que Microsoft no enfrenta a sus competidores con alternativas de calidad, y recurre a otras tácticas para sacarlos del mercado, que no siempre van en función de una mejora para el usuario, sino todo lo contrario.
Yo en lo particular no tengo ningún proyecto en .NET, empecé hace muchos años con VB 6 pero luego lo abandoné y empecé a usar otras tecnologías, en relación a Tomboy y F-Spot, pues prácticamente no los necesito ni uso.
Yo no te puedo mentir, nunca he desarrollado nada ni en .NET ni en Mono, pero si sé que Mono no fue desarrollado por Microsoft pero que obviamente están interesados en su adopción por todos los desarrolladores para posicionarse en el mercado y por supuesto sé que Microsoft es de cuidado, pero tampoco es satanas y si pone en claro que libera una en hora buena, cosa que me gustaría ver más en el software libre donde encuentro más “licencias submarino” que en el software propietario, el mejor ejemplo insisto es el caso de la licencia de MySQL vs. la de Apache o la FreeBSD
Personalmente al momento de apoyar el software libre pienso que al recomendar herramientas de desarrollo lo último que se recomendaría es Mono con el objetibo de estar lo más involucrado en software libre, sin embargo el no incluirlo como opción tampoco es correcto el cual es mi argumento, no defiendo a Mono, solo me gustaría ver más imparcialidad y argumentos concretos con todo lo relacionado al software libre.
La verdad yo creo en Mono .Net como un software libre, y como bien se dicen en la web las licencias de mono son más claras en cuanto a compartir distribuir etc, que las de Qt, yo tampoco voy a defender algo hasta la muerte, si hay plancha, hay plancha y lo se admitir pero todo con fundamentos, no solo porque juan dijo que no es software libre, aahhh entonces esto no es software libre, considero que hay que ser de mente abierta para todo y aceptar las cosas como dice la letra muerta, si mas malo entonces es malo de lo contrario ¿Qué estamos discutiendo?.
Saludos..
Bueno quiero empezar mi comentario por felicitar a Rodrigo Polo por sus aportaciones, que aunque este documentadas, es su forma de ver las cosas, y que siempre hacen refleccionar sobre el punto de vista de cada quien respecto al tema abordado.
Considero que las comunidades software libre han bastantes avances en Guatemala, al extremo de que personas como yo que no somos expertos en el tema, estamos aprendiendo de software libre e involucrandonos en el área, pero si me he escuchado por comentarios de terceros que se tiende a descalificar varias opciones que se pueden tener al alcance de la mano y que son utiles.
Espero que a partir de estos comentarios todas las comunidades sean mas imparciales y profesionales en el sentido de calificar o descalificar recursos utiles y a veces necesarios
Saludos
El debate de mono no es de hace 3 dias. De hecho por eso la FSF empezo dotGNU y creo que se quedo igual que el kernel Hurd.
Yo al igual que Iveen soy exceptico. Una cosa es la licencia del software (entiendase el framework, el soporte para winforms, las dll’s) y otra cosa la patente sobre el lenguaje. (Por cierto QT ya no usa el esquema doble desde que lo compro nokia ^_^ y ahora se consigue bajo LGPL).
Microsoft esta posicionando sus productos en el mundo del Software Libre como muchas empresas, asi como hicieron IBM y Oracle en su momento. Sin embargo los casos de TomTom[1], de las supuestas 250 patentes que infringia Linux[2], de los documentos de Halloween[3], del reciente robo de codigo en una aplicacion que se encontraba en codeplex, que luego admitieron y tuvieron que liberar[4] o de la tambien reciente campaña contra drupal de la cual luego se retractaron[5]. Soy aun exceptico y cauteloso. Pienso que microsoft debe demostrar más cosas antes de que la gente del SL piense en ellos asi como se piensa de Google, Sun, Oracle (que tambien tienen sus productos cerrados pero hacen mucho por el Software Libre).
Quien quiera usar mono tiene todo el derecho, si en dado caso se diera lo de las patentes pues siempre hay hackers que reescribirian las aplicaciones . . . pero es esfuerzo que se perderia.
Por otra parte en la lista de Funtoo-dev[6] si se hizo patente y evidente que muchas veces escuchamos el nombre Microsoft y tendemos a rechazarlo inmediatamente. Yo personalmente leo los argumentos y casos anteriores/similares antes de emitir un juicio y en ese caso particular no tuve que objetar ante el uso de la Microsoft Public License para lo que Daniel Robbins queria hacer con el futuro de Funtoo.
Mono como tecnologia es buena, C# es una muy buena “inspiración en java” por eso cuando me toco usarlo con GTK# (para no hablar babosadas sin usar la tecnologia), la transicion fue transparente. A menos que Microsoft en un periodo razonable de tiempo se comporte bien con el Software Libre dudo mucho que podamos tener esa confianza en promesas de sitios web como los que mencionaste. No es cuestion de fundamentalismos talibanes más bien es solo cautela.
1. http://www.electricpig.co.uk/2009/02/26/tomtom-sued-by-microsoft/
2. http://dbaspot.com/forums/unix-os-discussions/156751-guy-macon-microsofts-claims-linux-patent-infringement.html
3. http://es.wikipedia.org/wiki/Documentos_Halloween
4. http://www.taringa.net/posts/noticias/3967775/Microsoft-viola-derechos-de-GPL,-y-la-pilotea.html
5. http://news.cnet.com/8301-13505_3-10415678-16.html?part=rss&tag=feed&subj=TheOpenRoad
6. http://groups.google.com/group/funtoo-dev/browse_thread/thread/57d3718cab21901b/9527f48d37b4b699?lnk=gst&q=PL#9527f48d37b4b699
Muchas gracias por el comentario, muy bueno. El debate en relación a si Mono es o no libre, pues ahí están los textos en línea y que cada quien se arriesge a programar con el lenguaje y código que considere (tanto en Mono como en MySQL), como en el post dije claramente, “Microsoft tiene su hitoria” y hay que ser cautelosos, pero una cosa es ser cauteloso y otra es ser cerrado a comentar de el en cualquier plática de software libre, es tecnología, no religión el cual es mi punto y siendo tecnología se debe de discutir con argumentos validos en ves de simplemente decir “no porque no” o basarse en suposiciones o especulaciones de terceros.
Insisto en que la comunidad FLOSS local no debe ser tan cerrada a las opciones o al menos si descalifica una opción que utilice argumentos validos, el que hagan de Mono o Microsoft una mala palabra les priva de atraer a los desarrolladores actuales de tecnologias .NET al mundo del software libre entre muchos otros, quien quita que estos desarrolladores al entrar mundo del software libre terminen desarrollando en Qt o Python.
Para mi el uso de mono es como construir una casa sobre un pantano, no tenes la seguridad de cuando se va hundir, por muy bien que la hallas construido.
La historia nos ha enseñado como Microsoft ha usado a las patentes para minar al software libre, y asustar a los usuarios de software libre, sobre todo a las empresas.
Entonces la pregunta sería ¿Por que usar un “framework” de desarrollo que nos implica riesgo, cuando tenemos otros que pueden hacer lo mismo? No me gusta descalificar el trabajo de toda la comunidad al rededor de mono, simplemente la comunidad no puede arriesgarse a depender de la buena voluntad de una empresa, cuando las patentes hallan sido liberadas y exista un papel donde esto este escrito sera algo creíble, mientras tanto es un riesgo. ¿Vos lo tomarías?
Tenes toda la razón, yo personalmente no he desarrollado binarios para ninguna plataforma y es por eso que entre python y mono me interesó más Qt…. PERO ¿Por qué censurar Mono si también es bueno? El punto es que percibo como que fuera inombrable cuando con decir simplemente “si queres usar mono, sos libre de hacerlo, pero puede que exista un riesgo, ¿Ya probaste Qt o Python?” pero en vez de eso la respuesta es “NO, eso no es software libre y punto” y esa actitud cerrada no nos deja avanzar, actualmente en este post están los links donde claramente Microsoft se compromete a no demandar por patentes de C# y demás relacionado con mono, esta en “papel” digital, no sé si yo use en el futuro Mono o no, pero si sé que es una opción más de desarrollo de software libre y no una mala palabra y que puede atraer a muchos desarrolladores de C# al mundo de Linux.
maestro el punto es que nadie en ningún momento ha dicho que MONO sea malo, al contrario es muy bueno y la tecnologia de c# es muy buena también, el problema que hemos discutido es el termino de licencias y el riesgo que tiene el proyecto en general, lo que diga Micosoft es tela de duda por que como han dicho con todos los win2 no mas pantallas azules y mira como estan hasta el momento jajajjaa, BTW en el caso de mysql el proyecto esta en riesgo tambien y en lo personal estoy migrando a postgres por el mismo problema desde que fue adquirido por otra compania, entonces el hecho de que sea libre o no… no es el punto es el riesgo que se corre al hacer un proyecto en esa plataforma y es un riesgo que cada programador debe evaluar al realizarlo.
Lamentablemente no es un documento legal, solo una carta de buenas intenciones
.
La verdad es que no existe un IDE mejor que Visual Studio [lamentablemente es la verdad]. Soy partidario del Software Libre y voy en contra de la piratería, en lo personal no uso Windows, ni Office, ni “comparto” música desde hace un buen tiempo; pero vivimos en un mundo poco idealista y para sobrevivir uno debe adaptarse; el Proyecto MonoDevelop intenta acercarse a Visual Studio.
“¿Por que usar un “framework” de desarrollo que nos implica riesgo, cuando tenemos otros que pueden hacer lo mismo?”
Simple, pues porque “a priori” significa reducción de costos, incremento de rendimiento (ahorro de tiempo y esfuerzo)… ¿deben haber otras razones? Si eres desarrollador debes entenderlo muy bien… y no, no hay otros que hacen lo mismo… si estoy equivocado muéstrame ejemplos, DotGNU es un fracaso. La lista de aplicaciones desarrolladas con Mono es muy interesante y dice bastante [1]. Contamos con python, objetive c, ruby, c/c++, pero para los mismos aun no existe un IDE (a excepción de Anjuta) que realmente sea comparable con MonoDevelop.
¿Por qué hago tanto incapié en el IDE? porque el Proyecto Mono no sería lo mismo sin MonoDevelop o algun otro entorno de desarrollo integrado.
En lo personal estoy empezando con Mono y realmente estoy maravillado. En poco tiempo tienes una aplicación completa, ventana, clases, base de datos y buen rendimiento. Es muy bueno para depurar y cuentas, gracias a .NET, con una gama enorme de funciones y librerias.
¿Qué hacer cuando Mono “fracase”? pues migramos y evolucionamos, tal cual lo hemos hecho siempre, por eso surge C++, Java, python, ruby y demás.
El día que vivamos en una utopía [que si es utopía, no será posible
] pues ahí armamos una campaña en contra de Mono, mientras tanto, debemos aprovechar lo que nos ofrecen y darle el beneficio de la duda.
Saludos. Es mi opinión.
1.- http://en.wikipedia.org/wiki/Mono_(software)#Software_developed_with_Mono
Rod,
Creo que esta muy bueno tu post y es claro que la idea salio porque GeoAvila sugirió que el OpenIva lo desarrolláramos en Mono .Net, y argumentas que la comunidad de SL somos de mente cerrada, cuando recuerdo que en ningún momento se dijo que NO, primera respuesta fue, bueno hagamos votaciones evaluemos lo, y en todo caso si se haria en MONO pues le cambiamos de nombre al proyecto por las patentes de microsoft sobre el lenguaje C#, pero no entiendo porque decís que tenemos una actitud cerrada.
Vos preguntas: ¿Por qué censurar Mono si también es bueno?
Y te contesto pero antes recordemos un poco de historia, como vos sabes la primera opción para el OpenIva fue usar Python hicimos hasta un curso, pero por falta de programadores y apoyo de la comunidad, se re-evaluó y vimos como opciones java y QT (en su momento nadie sugirió Mono) luego de la evaluación de pro y contra se decidió por votación cambiarse a QT, y desde entonces la comunidad a apoyado mas.
C# es bueno yo lo he usado, pero hay mejores cosas, no argumentes que somos de mente cerrada cuando vos no has probado otras cosas como QT, me hubiera gustado que tu post se llamara mejor:
Mono Vrs QT
Porque ese es el clavo, el decidir o no usarlo para el OpenIva y de esta forma hoy ya tendríamos argumentos a favor y en contra para ver cual es la mejor opción, la razon de tu post seria positiva, y no sacar los trapitos al sol de las discusiones que tenemos, donde por la misma diversidad de mentes tenemos varios puntos de vista diferentes, lo cual nos permite poder crecer como personas al aceptarnos como somos y aceptar a otros, y lograr un mejor crecimiento de la comunidad, compartiendo el conocimiento y diversidad que todos tenemos.
En lo personal se me hace de mal gusto cambiar de lenguaje de programación otra vez cuando ya se habia decidido antes, ya que si todos los meses vamos a estar evaluando en que hacerlo, nunca se va a ser nada.
En el 2004 yo fui a MySQL User Conference en Orlando, Fl, y tuve el honor de conocer en persona a los desarrolladores de Mysql, y también de otras “Celebridades” como Miguel de Icaza el creador de Mono, donde dio charlas de Mono, también conocí a Reggie Burnett el creador del conector de MySQL con .NET desde entonces conozco de MONO y C# se que es muy bueno el lenguaje, pero para este proyecto no es la mejor opción, en todo caso se podría argumentar que mejor JAVA, porque la SAT eso es lo que esta usando actualmente, pero como ya se evaluó JAVA vrs QT entonces regresamos a que QT.
Mi amigo, yo mismo exclamé que se obviara Mono y que se hiciera con Qt por muchísimas razones, entre ellas 1-Licencias, 2-Multiplataforma, 3-No runtime y 4-Buena imagen global ante la comunidad FLOSS
Mi comentario no va a TODA la comunidad, solo a los que son demasiado cerrados, ni se basa solo en la primera reunión de Open IVA si no en todas donde decir Microsoft o Mono se vuelve tema de controversia y no una plática más de software.
NO TODA la comunidad de software libre es cerrada, vos y yo somos personas con sentido común y diplomacia para discutir cualquier tema, sin embargo no podemos negar que existen algunos compañeros un poco “talibanes”, y no estoy en contra de que defiendan el software libre, me parece y la vez pasada hasta platicamos de los peligros y desventajas de la licencia GPL vs. Apache, pero también hay que ser honestos y ver al rededor las opciones que existen sin censurarlas, ese mensaje no va para gente que puede decir la palabra Microsoft o Mono sin creer que Stallman los va a desterrar del cielo.
Intentaré ser breve en mi opinion, Mono en emplea licencias abiertas como bien lo establece en la página que Rodrigo indicó, sin embargo creo que no es que la comunidad sea cerrada, simplemente cuando hay libertad de elegir se consideran mas variables para poder decidir, en este caso que creo que tiene Mono en su contra:
1. Es un proyecto derivado de una de las empresas que más ha atacado al software libre, directa o indirectamente, documentacion de esto hay desde el inicio de este siglo con reclamos de patentes.
2. He visto con asp.net que se pueden hacer sitios muy buenos y cross platform… pero si no se usan tecnologias de MS que solo corren en Windows y si se programa preocupado por estandares, pero si ves al programador usual de sitios .net se va por el camino facil y termina con un producto windows compatible o “mejor si se ve en Windows”. El mismo riesgo lo veo con Mono, hay librerias que no son libres y que muy facilmente si no se tiene cuidado podrian involucrarse en un proyecto y el proyecto entonces perder su libertad.
3. La comunidad atrás de cualquier producto es un factor siempre, realmente Mono no tienen una comunidad de desarrolladores opensource tan fuerte, si hay, pero es posiblemente débil y en muchos casos es gente que usa Mono porque se ve comprometida a portar aplicaciones .NET hacia otras plataformas. Asi que la comunidad es mas fuerte en otros ámbitos.
4. Aunque MS no fuera el “diablo” tras Mono, simplemente puedes ver lo que paso con Mambo… la version que se quedo del lado “comercial” practicamente perdio frente a la versión que fue soportada por la verdadera “comunidad de software libre”. Asi que Mono tiene eso como riesgo.
Yo ya no programo, asi que no puedo opinar si Mono tiene ventajas incomparables contra Qt y otras opciones libres, presumo que no.
Entonces, si tuvieras que decidir entre rentarle un carro a una persona confiable, cuyas intenciones son claras, que juega siempre siguiendo las reglas y no ha intentado dañar tus intereses, o rentarle un carro muy similar a quien sabes que tiene un conflicto de intereses muy grande con vos y que además sus condiciones de renta son “una promesa” y no un contrato…. que harías… ???
Totalmente de acuerdo, es lo que vengo repitiendo de hace rato, prefiero Qt sobre mono por muchísimas razones, PERO creo que no tenerlo a la mano como opción y no justificar una descalificación (como ha sucedido varias veces) hace que perdamos el apoyo de comunidades de desarrolladores en Visual o .NET que son potenciales usuarios del software libre y pueden regresar al lado bueno de “the force” jajajajajaja. that’s it. not big deal.
Señores, se que esto gira a entorno a mis comentarios y a mi apoyo en este momento hacia mono puesto que las empresas han liberado esta herramienta, la verdad, es que en varías ocasiones, cuando se trata de esta herramienta varios, colocan una cara como les cayera agua caliente en la cara mis estimados, la verdad como yo he dicho desde siempre yo no voy a convencer a nadie ó evangelizar a nadie, pero la verdad y ustedes no lo han de negar que la única respuesta “abierta” que encuentro es “no es libre” o X comentario “Mono no mucho”, yo solo presento lo que uso, si a alguien le gusta buena onda, pero a veces la mente cerrada de linuxeros sin mente abierta, les hace un tanto expresarse como solo ellos pueden, entonces la verdad que para mi como les dije, esta bien apoyo el openiva y que se haga en Qt, sin embargo yo por mi lado intentaré desarrollarlo a la par de ustedes en Mono .NET, y que este la herramienta allí, si alguien la quiere usar bueno, el software es libre si no querés ya será muy clavo de la gente que no quiera, pero realmente si yo no fuera de mente abierta no hubiese usado nunca linux, y si hay una distro buena la pruebo y listo, no me caso con ninguna distro acepto ventajas y desventajas bien documentadas, no que me hablen casacas de algo que medio leyeron o bien escucharon.
solo hay que tener MENTE ABIERTA, yo espero usar muchas herramientas y bueno espero verlos en #cafelibre
Nos Vemos
maestro en realidad si pedis cosas bien documentadas en primer lugar el proyecto se llama MONO no MONO .NET, gracias y nunca se ha hablado que sea malo o no, simplemente se habla del escenario en el que se vive que es lo mismo que se esta viviendo con MySQL.
Si yo se que llama Mono y no Mono .Net, como se le ha promocionado, y si pero vos DohkoGT, si eso , se dice desde el inicio todo está bien porque ya hay una respuesta lógica y aceptable como la que estas dando, pero que simple mente se diga no porque no, no razón para mi, si se dice mira: por el escenario en donde esta Mono, no es posible puesto que esta en ojo controvercial del software libre por lo tanto, Qt no tiene ningún problema, y mira muerta la gallina allí queda todo, con una simple explicación se soluciona todo, para mi con una explicación lógica del porqué no basta y la verdad yo he comprendido el porque, pero es software libre, que es algo es así, que es controversial si si lo es.
Saludos
Veo que se ha puesto interesante esta discusión del SIMIO …
Puedo sintetizar lo siguiente:
1. MONO es una alternativa más para desarrollo en Linux.
2. MONO como proyecto es libre, pero como apunta romerogt, el uso indiscriminado de algunas librerías puede poner en riesgo el proyecto que se desarrolle, al no ser enteramente libres las mismas.
3. MONO representa una opción interesante y válida a los desarrolladores que por razones de trabajo han hecho carrera en el mundo .NET, que estoy seguro son muchos.
4. Existen muchas alternativas de desarrollo no solo Linux sino multiplataforma que pueden usarse para resolver problemas que también resuelve MONO.
5. Depende del grado de experiencia y decisión del desarrollador o equipo de desarrollo elegir la herramienta más adecuada, para el caso de GeoAvila que trabaja con .NET y entorno Microsoft, MONO es una opción bastante viable, caso contrario para algunos otros que no tenemos experiencia en ese ambiente.
6. Es innegable el escepticismo con relación a Microsoft existente, cabe recordar que esta compañía se ha dado a la tarea de atacar el software libre, y su modelo de negocios va en contra de la filosofía del SL, de tal cuenta, que cuesta confiar en las intenciones de esta compañía para con el SL.
7. Para MS solo existen Promesas Comunitarias, mas no, una licencia abierta y libre, asi como el poder de ejecutar sus patentes en cualquier momento dado; eso hace mas dificil confiar en las intenciones de Microsoft con relacion a su apoyo a proyectos como MONO o NOVELL.
8. Tal como lo dije en el primer comentario, lo importante es documentarse y encontrar la herramienta adecuada para el trabajo, acorde a las necesidades del proyecto y las capacidades y experiencia de quien lo desarrolla.
De Acuerdo con vos..