Otros

Published on January 26th, 2017

0

Neutralidad de la red?

En 2011 luego de que se propusiera la existencia de “carriles rápidos” y “carriles lentos” en el internet con el objeto de cobrar más a proveedores de contenido como Google, Facebook, Netflix, Amazon, etc. se popularizó la idea de la neutralidad de la red o Net Neutrality, todo mundo habló de ella, todo mundo quería defender y luchar por un internet libre y accesible para todos, todas las grandes empresas y negocios de internet abogaron por ello, se unieron a pesar de ser competencia y lanzaron una gran campaña de activismo en pro de la neutralidad de la red invitando a todos los usuarios a que les apoyaran hasta colocando banners en sus sitios.

Sin embargo este pasado 23 de enero 2017 la administración Trump asignó la presidencia de la FCC (Federal Communications Commission) a Ajit Varadaraj Pai, un fuerte oponente del Net Neutrality, algo que ha puesto los pelos de punta a todos.

¿Que realmente planean hacer?

La propuesta de los “carriles” rápidos y lentos es bastante controversial ya que propone crear redes paralelas ultra rápidas sólo para los grandes que puedan pagarlas, dejando un internet “lento y obsoleto” al resto, ese internet lento y obsoleto es el que actualmente tenemos, obviamente ninguno de los grandes está de acuerdo con esta propuesta porque le daría una ventaja competitiva al que pague más. Por otro lado, los usuarios “mortales” notaríamos una diferencia mínima ya que nuestro internet sigue estando en los “carriles lentos”, y viviendo en Guatemala con la pobre infraestructura de internet puedo decirles que sé muy bien qué es tener que sobrevivir con “carriles de internet” lentos.

Sin embargo, por más que he buscado, no encuentro mayor información que diga que esta propuesta tenga otros planes fuera de los “carriles” rápidos y lentos, no habla de censura, no habla de espionaje, no habla de discriminación directa a los usuarios, tal vez no he buscado de forma exhaustiva y si cuentan con mayor información los invito a compartirla en los comentarios.

La duda que tengo y que quiero compartirles es la siguiente:

¿Existe actualmente un internet neutral?

Justo en el mismo 2011 cuando se hizo muchísimo activismo para un internet neutral tuve un serio problema, este mi sitio web fue bloqueado por Google, la razón; WordPress tenía un agujero de seguridad que permitió a personas maliciosas insertar aquí sitios con contenido poco deseable, debido a esto el algoritmo de Google eliminó todos los resultados de búsqueda de este mi sitio, me bloqueó el sitio y a todo sitio que cargara algo desde mi dominio era inaccesible presentando una advertencia diciendo que era un sitio con contenido comprometido. El problema se complicó más debido a que en ese entonces miles de usuarios que utilizaban un plug-in de WordPress que desarrollé y doné al internet para reproducción de vídeo, cargaban desde mi sitio el reproductor Flash (esto debido a un cambio en la política de plug-ins de WordPress de no hospedar binarios compilados que no fueran compatibles con la licencia GPL), haciendo que también todos los sitios que utilizaban el plug-in fueran inaccesibles mostrando la advertencia de que era un sitios con contenido malicioso.

Me tomó poco más de una semana lograr hacer que Google reactivara el acceso a mi sitio, toda una epopeya que me abrió los ojos en el poder que le hemos asignado a Google, sin embargo, Google no es el único con prácticas orwellianas en el nombre de la seguridad, Facebook justificando que acepta la creación de cuentas de menores de edad con un mínimo de 13 años prohibe rotundamente cualquier imagen que muestre un desnudo, así sea la imagen de una estatua o pintura, el usuario que viole esta política se le revocan sus sesiones abiertas y debe ingresar de nuevo a la red aceptando borrar el contenido, de lo contrario, su cuenta es suspendida, además, si infringe estas políticas cierto número de veces, su cuenta en Facebook es revocada indefinidamente.

Twitter y YouTube tampoco se quedan atrás, en el caso de Twitter, si arbitrariamente consideran que uno o más tweets violan sus políticas, cierran la sesión del usuario y para que este vuelva a ingresar a la red social, se le obligan a borrar el contenido, de lo contrario, su cuenta es suspendida de forma definitiva. El caso de bloqueo líderes de oposición con excusas arbitrarias también es habitual, como sucedió con Milo Yiannopoulos a quien sin una causa justa que encajara en las políticas del sitio se le canceló su cuenta en Twitter, mientras que usuarios opuestos a Milo siguen publicando contenido que sí viola las políticas de Twitter, pero que por simpatía ideológica con Twitter no son bloqueados.

Twitter es conocido por hacer oídos sordos de denuncias, personalmente he denunciado cuentas que se hacen pasar por otras sin mayor resultado, Facebook ha sido más eficiente y rápido en su toma de acciones con cuentas falsas mientras que Twitter, Twitter pareciera que hasta apoya esta conducta siempre y cuando ayude a un grupo por el que tiene simpatía.

YouTube también es bastante arbitrario en sus decisiones, supuestamente en sus políticas está la no tolerancia a contenido violento, sin embargo, ha dejado que se publiquen vídeos violentos conteniendo ataques a minorías argumentando que sirven para denunciar, pero, nunca permitió que se publicara el vídeo donde personas afroamericanas torturan a un hombre blanco con problemas de salud mental exigiéndole que gritara “Fuck Donald Trump, Fuck white people.”

Lo arbitrario y ambiguo de como Twitter y YouTube aplican sus reglamentos ha sido denunciado incansablemente por miles de usuarios y creadores de contenido, su simpatía con los demócratas estadounidenses no es en absoluta secreta, bloqueando contenido y usuarios que no simpatizan con estos grupos mientras que NO bloquean “discurso de odio” de usuarios con quienes simpatizan.

Personalmente yo creo en la libertad de expresión, aún aquella que choca con mi forma de ver el mundo, creo que todo debería ser permitido siempre y cuando no se viole ninguna ley local e internacional, lo que sí me es profundamente triste es ver que estos sitios hablen tanto de la neutralidad de la red cuando ellos son poco neutrales.

¿Quién vigila a los vigilantes?

Personalmente en esta ocasión me gustaría apoyar como en el 2011 apoyé el Net Neutrality, sin embargo, por las experiencias que me han dejado muchos de los grandes del internet, creo que la prioridad de luchar por un internet neutral NO sólo debe enfocarse en los legisladores alrededor del mundo sino también con los grandes del internet, principalmente con ellos que se han convertido en los vigilantes del internet y que han demostrado tener demasiado poder, sesgo y agenda, y que al mismo tiempo se han olvidado de que somos nosotros, los usuarios, a quienes se deben, es nuestra presencia en línea, la que hace que tengan de qué presumir, que tengan contenido en el cual colocar publicidad, que tengan datos qué presentar y aún, vender.

Así es que si quiere luchar por el Net Neutrality, no sólo luche en contra de la propuesta de los “carriles” lentos y rápidos, también por la libertad de expresión en las redes sociales y buscadores en línea.

Como siempre, no me crean a mí, piensen por sí solos, cuestionen, investiguen, lean, saquen sus propias conclusiones.

UPDATE: Google ha banneado a 200 creadores de contenido luego de aprobar una nueva política contra noticias falsas, ¿Incluirá a CNN con la noticia falsa de hackeo ruso sin evidencia o su activismo propagandista?





Comments are closed.

Back to Top ↑